高校教学改革需着眼整体抓好配套

　　本网讯  从今年秋季学期起，清华大学开始在教育教学方面启动重大改革，包括试点开设2年期的通识课程，减少必修专业课数量，提高学生转专业自由度，课程成绩从百分制改为等级制，争取国家支持试点自主设置本科专业等。与学生培养改革相呼应的，本科招生也要改革机制，改变过分依赖知识考试的招生录取模式。(《北京青年报》10月18日)

　　清华大学此次的教改设想颇具亮点，其核心在于扩大学生的选择权，包括课程选择权、专业选择权，推行通识教育。但笔者以为，把设想落到实处更关键。从上世纪90年代起，我国大学就开始推进完全学分制改革，可是到目前为止，真正实行完全学分制的高校几乎没有。清华这次提到的减少必修课，扩大学生选课自由度的改革，其实就是完全学分制的内容。笔者认为，要落实教育改革设想，必须配套一系列改革，包括教育事务决策机制改革、教师管理评价改革、学位授予改革，等等。

　　推行通识教育，是清华这类实行精英教育的高校的本来定位。而开展好通识教育，需要发挥全体教授的作用，包括专业设置、课程设置，应该由教授委员会讨论、审议、决策，而不能由学校行政部门说了算。这需要解决两方面问题，一是政府部门应把办学自主权落实给高校，如果高校都没有自主设置专业、课程的权利，如何设置符合本校办学特色的专业、课程？

　　清华在改革意见中提到，“将争取国家支持，由学校试点，自主增列学位授权点，自主设置本科专业、第二学位、双学位等培养项目，自行审批学位、设计印制学位证书。”这些都属于落实学校办学自主权的改革，如果高校能自行审批学位，将是对目前的学位授予制度的重要突破。学校的争取很重要，而政府部门积极落实和扩大学校自主权更重要。

　　此外，学校内部应实行行政权和教育权、学术权分离，把教育事务和学术事务的管理、决策交给全体教授，而不再由行政来主导。像专业设置、课程设置就属于教育和学术事务，应该由教授委员会负责。清华在改革意见中专门提到，要设立学生课程咨询委员会，建立学生对课程和培养方案的反馈机制。这对发挥学生参与课程建设、教学改革的作用有积极意义。但必须意识到，教授委员会对课程建设的总体规划、推进才最重要。

　　日前颁布的清华大学章程明确规定要“尊重学术自由，保障教授治学”，并提到“学校设教学委员会，负责审议本校教学计划方案，评定教学成果、教学质量，检查、指导教学管理和教学队伍建设等重要事项”。但有一点不足的是，章程在赋予教学委员会审议权的同时，对教学委员会的职能定位只是“对教育教学改革和人才培养工作提出咨询建议”，最终的决策权并不在教学委员会。这需要学校在改革过程中，进一步协调行政和各委员会的关系。

　　教师的管理和评价对教育改革的推进也至关重要。过去10多年来，我国研究型大学普遍存在重学术研究，轻教育教学的问题。教育部门曾三番五次发文要求高校重视本科教育，建立教授为本科生上课的制度，但学校在落实规定时往往大打折扣。前不久，清华大学两名上课深受学生好评的教师，因学校“非升即走”的政策而未被续聘，只能转岗，引起社会舆论广泛关注。这是因为大学在考核教师时，把学术研究（包括论文、课题、经费、专利等）作为最重要的指标，教育教学只是工作量的要求，结果导致教师普遍重视学术研究。如果这种情况不变，学校哪有那么多老师愿意投入精力去开设新课程，愿意对怎样上好课进行研究？

　　说到底，教育教学改革是学校整体改革的一部分，深入推进教学改革的过程，就是推进大学全面改革的过程。我国过去多年来的高校教学改革成效有限，就因就教学改革谈教学改革，没有系统推进其他改革，扫除教学改革的障碍，不少具有亮点的改革设想，就悬在空中成为好听的概念。清华大学和其他高校在推进教学改革时，应该注意这一问题。（熊丙奇 作者系21世纪教育研究院副院长）