拒绝“禁带令”，消费者腰杆更硬了

　　近日，最高人民法院在答复媒体的采访函中明确表示，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，属于服务合同中的不平等格式条款（俗称霸王条款），是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。

　　普遍遭遇过“禁带令”

　　九成消费者认为是霸王条款

　　很多消费者下馆子吃饭估计都碰到过“禁止自带酒水”的霸王规定。

　　“上次我生日聚餐，朋友带了两瓶红酒，可餐馆服务员不许我们自带酒水，还说要收开瓶费。”杭州白领宋先生表示。

　　据了解，在《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款都有规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

　　据悉，近日新浪网也发起了餐饮行业格式条款问卷调查，90.9%的受访网友认为“禁止自带酒水”是霸王条款。调查结果还显示，90.9%的网友认为“餐厅有权接受或拒绝顾客自带酒水和食品，如果顾客不接受餐厅建议将被视为自动放弃食品卫生投诉权利”属霸王条款。认为“包间最低消费××元”、“消毒餐具工本费一元”属霸王条款的网友分别为72.7%、81.8%。

　　不过，对于禁止自带酒水条款，也有餐饮业内人士向记者吐苦水，“都自带，质量问题不能分清责任。”

　　酒店酒水价格高

　　餐饮业需充分市场竞争

　　浙江省消保委副秘书长叶元春昨天在接受记者采访时表示，关于“包厢最低消费”，杭州已经明确其属于价格违法行为。

　　据了解，从2013年12月1日开始，消费者如果到杭州餐饮店的包厢消费，被告知有最低消费时，可以立即拨打12358价格投诉热线（最好同时打开手机上的录音，以便留下证据）；商家的这种行为，已经被明确列入价格违法行为，违反的商家将被处以2000~10000元的罚款。

　　“而禁止酒水自带一直是餐饮行业的潜规则。”叶元春表示，为什么酒店有这样的规定，而消费者又为什么会对这条规定如此反感？“我们几年前做过一次餐饮行业的酒水调查。结果显示，消费者经常选择的主流酒水，饭店价通常是超市价的两倍。”

　　在这份调查报告中，当时省消保委对杭城的4家中等规模餐饮企业的酒水饮料销售价格进行了摸底，并与杭州世纪联华超市在售价格进行了比对：这4家餐饮企业的同款酒水、饮料价格都要高于世纪联华超市的销售价。红酒价差幅度最大的是金版威龙橡木桶干红，在超市里售价57元/瓶，但在餐饮企业的标价是128元，价差为71元，餐饮企业价格是超市价格的225%。白酒差价幅度最大的是250毫升的水井坊，超市价270元/瓶，餐饮企业标价468，价差为198元，餐饮企业价格是超市价格的173%。啤酒差价幅度最大的是红石粱（淡麦）啤酒，超市售价3.5元，餐饮企业则是10元，价差为6.5元，餐饮企业价格是超市价格的286%。

　　“餐饮行业看起来是个充分竞争的行业，但实际上，在酒水这块领域却因为酒水经销商的划片，形成联盟，维持着较高的酒价。”叶元春表示，餐馆酒店的酒水价格比外面贵，可选品种又少，让很多消费者觉得不满。

　　她认为，此次最高法院对媒体的回复，也提醒餐饮企业要充分市场竞争，打破联盟，在保持适当利润的情况下，让酒水价格回归合理价位。“在八项规定和‘三公消费’限制的形势下，餐饮行业已经进入都了争取大众消费者的血拼阶段，酒店应该主动拿掉‘禁止自带酒水’的牌牌。”

　　此次最高法院的回复显然是力挺消费者。浙江星韵律师事务所合伙人徐霄燕律师认为，这表明了最高法院对于此类消费纠纷的态度。在现实生活中，消费者如果碰到“禁止自带酒水”的条款，可以事先就与经营者协商，指出其相关条款是被最高法院认定为无效的霸王条款。