人工智能走进法院“判案子”

　　公正是法治的生命，证据是诉讼的灵魂。在一个具体案件中，证据往往决定了有罪无罪、量刑多少的判决结果。如今，人工智能走进司法一线，通过证据标准的指引，通过对办案人员的辅助和倒逼，确保无罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正惩罚。

　　防范冤假错案

　　嫌疑人主动供述自己的杀人罪行，法庭却不予认定，背后的原因是什么？2014年上海，令某某在被审讯过程中，主动交代了两年前的一起杀人案件。根据其供述，警方找到了尸骨，残存衣服上的锐器创口也与供述吻合，但是法庭却没有认定这个罪行。究其原因，在于该案证据链上显现的重大缺陷。

　　“根据现有证据仅仅能够证明犯罪嫌疑人知道被害人的尸体埋在哪里，尸体是什么样子，但是没有证据能够证实是犯罪嫌疑人杀害了被害人。我们认为，这个案件的证据链还存在着不完整之处，没有达到排除一切合理怀疑的程度。”上海市高级人民法院刑一庭审判员凌莉说。

　　2017年2月起，上海高院研发团队运用大数据技术对上海原有3万余份刑事法律文书、9012件典型案例、1695万条司法信息资源进行比对、分析，通过人工智能的深度研究，针对梳理出的司法实践中取证环节的易发、多发、常见问题，制定了证据标准、证据规则，并把这些标准镶嵌进数据化的办案程序中，推出了“上海刑事案件智能辅助办案系统”。

　　在这个系统的倒逼下，“侦查人员从接受案件开始就必须按照规定来收集固定证据，确保侦查移送起诉案件符合法律规定的标准和程序。”上海市高级法院院长崔亚东说，同时，系统还具有证据校验、审查判断等功能，及时发现、提示证据中的瑕疵和证据之间的矛盾，防止“一步错、步步错、错到底”的现象发生。这样一来，办案人员个人判断的差异性、局限性、主观性得到克服，证据审查判断的科学性、准确性大大提高。

　　“人工智能的类似应用对于防范冤假错案的发生，确保无罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正惩罚，具有重大意义。”崔亚东说。

　　避免“类案不同判”

　　路边假借手机打电话，却卷走手机逃之夭夭，这样的案件在全国很多地方都曾发生过。然而，当搜索中国裁判文书网时，发现类似案件却有着不同的判决。有的定诈骗罪、有的定盗窃罪，定性的不同直接影响到定罪量刑。

　　对此，“广州市中级人民法院对历史上300多万件同类案件进行大数据分析，形成了‘智审辅助量刑裁决系统’。这个系统对影响盗窃案判决的20多种情形、每种情形占多大权重都做了分析。当法官输入案件要素后，系统会在传统推送相似案例的基础上自动进行比对和运算，并对量刑幅度给出图形分析和数据参照。”广州市中级人民法院刑事审判庭庭长徐兵说。

　　大数据给所有法官画出相同的“一把尺”，“类案不同判”的现象也就难再发生。数据显示，2016年，广州中院一审案件服判息诉率达84.6%，改判、发回重审率，信访投诉率，再审启动率都有下降。