当前位置: 法务网 > 政法工作 > 人民司法 >

限制天价片酬能否终结影视剧行业乱象(2)

2018-09-06 14:01来源:法制日报——法制网浏览:手机版

    从严格意义上来说,影视行业演员片酬高是影视行业发展过程中必不可少的一个阶段。但就目前来说,高片酬、低制作、反响不好的剧作与低片酬、高制作、反响好的剧作形成鲜明对比,引导大家往限制片酬的方向思考。片酬可以高,但必须在一个相对合理的范围内,影视行业发展和演员权益的保障都必须在一个健康的机制内才能实现。
    刘宏:好莱坞的片酬对冲机制十分明确,收视率达到几个点,就给演员多少片酬、多少条广告。收视率越高,回报率越高。在影视剧行业内部,演员的片酬应遵循经济学规律,由市场确定。假设票房是真实透明的,也不存在洗钱嫌疑,民众对演员的喜爱构成了片酬上升的唯一基础,这是合理的。
    从表面上来看,收视率反映了某一作品有多少人在看,片方依此决定明星的片酬。但对于电视剧来说,观众是被动的,他们觉得自己打开电视,正在播放这个节目不得不看,并不是因为对影视剧感到满意、直接为演员收入作出贡献。但虚高的收视率却成了老百姓对某一影视剧高支持率的说辞,这就说明影视剧行业的收视系统和效果调查系统也间接推高了演员片酬。
    限制演员片酬的行为是以人民需求为中心、促进社会公平的举动。
    多方位多角度规范影视业发展
    记者:限制演员片酬,多方提出不同的限制条件,是否具有可操作性?如何看待这个问题?
    张云耀:限制演员片酬的条件在执行过程中必然会有难题存在,但这能引起整个影视行业对这个问题的重视。因此,限制条件具备一定的可操作性,具体而言,每家影视公司会有各自不同的应对方案。处于影视业头部的大公司在这样一个关键时期不敢铤而走险违背这些限制条件,但不排除小公司会有自我解决方案。
    限制片酬对处于影视圈头部的演员影响较大,这些演员对剧本的审核更为严格、选择权更大。对想拍戏的一般演员影响不大,二三线甚至以下的演员的选择权和话语权没有那么大。
    面对这么大的整改压力,演员不会像以前那么任性。现在大部分演员也都自降片酬来配合片方,起到良好的带头作用。
    需要注意的是,限制明星片酬作为一个大的面,背后涵盖了众多可操作之处。如果投资方一定要把某个演员请来,可以用股权、分红等其他物质上的奖励来说服演员,这种变相式的交易有可能会慢慢多起来。
    刘宏:天价片酬的问题并不是今天或最近才出现的,很早的时候就有流行歌手唱一首歌值多少钱的经济学争论,当时歌星的收入同其他演员、作曲者、幕后制作人员等行业内部人员都有特别大的差异。演员的片酬成为焦点,是因为片酬之高远超出社会心理接受的范围,演员片酬和大众普遍收入水平差距悬殊,在社会中造成了明显的心理落差。
    需要注意的是,限制条件中的数额和比例是如何确定的,如果没有经过科学论证,反而会起到反作用。比如,单集片酬不得超过100万元人民币,对于行业来讲可能是比较低的,但在老百姓看来仍然是天文数字。
    剧集制作所投入的资本仅仅是对影视剧市场的判断,而非市场结果。限制条件中数额与比例的确定,显然是建立在行政部门协调行业内导演、制片人、演员等多方主体对收入的肯定性调查的基础上。所以,建立在行业行为逻辑之上的限制片酬条件,其行业价值显然要大于社会价值。
    记者:限制天价片酬在近来颇受关注,您对有效限制天价片酬有何建议?
    张云耀:限制天价片酬是十分有必要的,因为天价片酬作为一个点激起了太多负面情绪,这些负面情绪的不良影响扩散至方方面面,导致大家都认为影视剧行业不太健康。
(本网站所发布文章只作为信息传播使用,不代表本网观点)